Про "Экономику" КХА и МП (см. Абравиатуры)

Про КХА. С этого месяца наша лаборатория престаёт выполнять анализы лактозы в молоке по ферментативной методике (ГОСТ 34 304−17, 51 259−99, перевод немецкого стандарта ДИН), вместо этого будет использоваться инструментальная методика МВИ. 2007.24.01/2). Мы честно боролись за эту методику (ГОСТ) поскольку считали ее наиболее точной и селективной из имеющихся, но к сожалению, скажем так «накладные» расходы превысили любую разумную величину. И дело не только в стоимости самих импортных реактивов, но и в их качестве с учетом невнятной логистики и сроков поставки. Мы пытались заказать требуемые реактивы у наших местных их производителей, но и по цене, и по качеству получалось еще хуже. По факту в наше «капиталистическое» время требуются объёмы и гарантированные поставки, в противном случае любое производство почему-то становится финансово нецелесообразным. И это касается всех составляющих вплоть до обычной упаковочной тары, стоимость которой в нашей продукции иногда может составлять полцены от содержимого. В целом по другим затратным методикам КХА ситуация схожая. Получается, что при разумной конечной цене некая маржинальность возникает только, если исключить из цены затраты на реактивы и оборудование. Это возможно конечно, если они оплачиваются из «бюджета», как для государственных ветлабораторий РСХН, или же как, к примеру, работает «Роскачество», когда стоимость любого анализа оплачивается вне зависимости от его стоимости, но БИОМЕР — коммерческая организация, приходится деньги считать. Отмечу еще, что это происходит на фоне, когда сами методики (и соответствующие им ГОСТы) становятся все сложнее и дороже, поскольку там, где можно обойтись иономером устанавливается использование ВЭЖХ-МС, а там, где достаточно одного показателя устанавливается десяток. Я в целом поддерживаю, что наши ГОСТы должны быть самыми лучшими, а методики их контроля самыми точными, тут мы за ценой не постоим. Но «считать экономику методик и стандартов» (ориентируюсь на некую среднюю по стране приборную базу и возможности) нужно, а иначе стандартизация может ограничиться рамками МКАД.

Про МП. В целом все, что сказано выше применимо и к поверке. В части молочных анализаторов, МП большинства из которых предусматривает проведение КХА, к примеру, тот же ГОСТ 51 259 прописан в МП для анализаторов Милкосан FT, Ультрасоник, Лактолайзер, Лактоскан итд. Но к сожалению, лично мне неизвестно, когда с целью проверки измеренного значения лактозы использовался бы указанный ГОСТ. Собственно, и остальные показатели с высокобюджетной составляющей также могут игнорироваться при поверке. Даже белок. В большинстве случаев все ограничивается показателями «Жир» и «СОМО» (СМО). При этом в данных о поверке (ФГИС «Аршин») факт, что поверка ограничена этими двумя показателями (то есть проводится в сокращенном объёме) указывается не всегда. Формально тогда использование анализатора для измерения «неповеренных» показателей в сферах ГРОЕИ не допускается. Отсюда возникает риторические вопрос — зачем пользователю нужен прибор поверенный по двум показателям, но измеряющий десятки других, может быть разумнее сразу купить попроще и подешевле только с этими двумя показателями или вообще отказаться от такой поверки. В целом конечно считать чужие деньги не этично, исходим из того, что у каждого покупателя есть своя задача и пути ее решения, а не просто бюджет, который нужно освоить.

Резюме

Попрошу не рассматривать вышеизложенный текст как жалобы на судьбу или стариковское ворчание, просто считаю нужным довести до наших клиентов следующее

1. В текущей «ситуации» дорогостоящие анализы (и образцы требующие их для аттестации) будут либо вымываться из предлагаемого ассортимента либо становиться дороже.
2. Проверка и градуировка анализаторов на базе ООО НПП БИОМЕР с использованием аттестованных смесей или КХА может проводиться не по всем показателям, либо опять же повысятся в цене.
3. Процедуры поверки (калибровки) молочных анализаторов (в том числе Клевер-2(2М) с использованием аттестованных смесей молока, может не предусматривать проверку всех измеряемых показателей. Для уточнения этого (по каким конкретно показателем была проведена поверка) следует запрашивать у МС осуществивший поверку соответствующий протокол поверки. Протокол обязан существовать, требуйте его от МС поверителя.

Если ситуация изменится в лучшую сторону мы обязательно сообщим об этом нашим клиентам. Спасибо за понимание